Московская высшая школа социальных и экономических наук

Образование, научная деятельность, магистратура
Текущее время: 29-03, 07:39

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13-04, 19:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-04, 19:04
Сообщения: 40
Тимирхан Алишев (Казанский государственный университет)

Секция: Методология изучения социальной реальности

Перспективы совмещения теории и эмпирики в изучении доверия.

В современной социологии можно наблюдать активно происходящий сдвиг исследовательского интереса c изучения социальных систем к изучению социального действия. Даже в рамках институциональной социологии видны многочисленные тенденции к смещению акцента с институтов на акторов, которые обладают некими “социальными навыками”, позволяющими им либо принимать участие в структурировании институциональной системы, либо использовать уже сложившиеся институциональные ограничения в своих интересах.
Одним из важных феноменов, которому социальные науки в последнее время начинает уделять все большее внимание, является доверие. Социологией оно изучается в рамках концепта “социальное доверие”, т.е. доверие незнакомым окружающим и институциональным структурам. Начиная с классиков социологии, доверие всегда интересовало исследователей так же, как способ разрешения гоббсовской проблемы порядка и как ответ на зимме-левский вопрос “как возможно современное общество?”. Однако специальной теории социального доверия практически никто из них не разрабатывал.
Активное использование понятия “доверие” сейчас можно встретить и в политических науках, особенно в рамках культуралистких теорий. Доверие считается в них важной составной частью гражданской культуры, способствующей интенсификации политического участия, помогающей людям объединяться в добровольные организации для отстаивания групповых интересов. Этот термин начали употреблять в своих теориях и экономисты, считая доверие в коммерческих сделках “смазкой”, снижающей “трение” – риски трансакционных издержек. Проблема доверия стала основной темой для исследователей, занимающихся “новой” экономической социологией.
Что же предпринимала сама социология для изучения социального доверия? Долгое время она отказывала социальному взаимодействию в независимом существовании. Вместо гражданского общества (в этом контексте – “жизненного мира”), сплоченного определенными социальными отношениями и общими представлениями, изучался скорее некий конструкт, жизнедеятельность которого возможна только благодаря двум всеобъемлющем “структурам” – государству и экономике. Государство как аппарат принуждения должно поддер-живать мир и порядок, ограничивать оппортунизм, санкционировать или поощрять те или иные поведенческие стратегии. Экономика, в свою очередь, должна влиять на них рыночными механизмами и “способом распределения ограниченных ресурсов”.
Возникшая в социологии тенденция к реконцептуализации социального, в первую очередь связана с необходимостью нового осмысления сущности социального действия, причем не в отдельных контекстах экономического (как области эгоистичной конкуренции интересов) или политического (как области идеологий и борьбы за власть), а в рамках обыденного жизненного мира человека, включающего в себя все эти составляющие. Сфера социального как предмета социологии, таким образом, расширяется; соответственно увеличивается и количество ситуаций и феноменов, которые стало возможным изучать именно социологическими методами. Но готовы ли социологические методы для охвата такого большого исследовательского пространства? Вопрос состоит также в том, стоит ли разрабатывать для этого новую терминологию, либо возможно остаться в старых рамках нахождения баланса между рациональностью и культурной обусловленностью?
Именно поэтому интересна проблема концептуализации доверия в современной социологии. Как только социологи начинают писать о доверии они пытаются сразу же отмежеваться от психологии и философии, утверждая, что социология не занимается межличност-ным доверием, также не исследует доверие вообще, а рассматривает только доверие к незна-комым людям и доверие к институциональным структурам. Но, несмотря на это желание уйти от микросоциологических основ, концептуализация межличностного доверия необходима, поскольку иначе не представляется возможным выявить механизм формирования социального доверия. Что же есть доверие для социологов? Доверие часто описывается как характери-стика действия. Хотя на самом деле его вряд ли можно отнести к действию. Оно скорее является определенное знанием или ожиданием. Однако единственный способ, каким можно обнаружить доверие, – через его последствия, т.е. через изучение активности.
Некоторые социологи пытаются максимально сузить этот феномен и говорить о доверии как о сугубо рациональном феномене. Предполагается, что индивид старается максимально точно взвесить все “за” и “против” и доверяет, только если риски не слишком велики. Доверие всегда зависит от ожидания, потому что, доверяя, мы ждем определенного поведе-ния от наших партнеров, в частности, ждем, что они не навредят нам, если у них появится такая возможность. Но как же быть, коль скоро доверие в обыденных практиках имеет со-вершенно иной смысл? Ведь часто под доверием люди имеют в виду то, что обусловлено дружескими и родственными отношениями и чувствами, а никак не рациональным расчетом.
Доверие действительно должно иметь под собой некие моральные основания. Проблема в том, что когда мы доверяем и делаем это, потому что это нормально, т.е. соответствует неким общим представлениям, мы никогда не анализируем нашу мотивацию к дове-рию. Это отмечал и Г.Гарфинкель. По его мнению, в обыденной жизни люди часто не отдают себе отчет в том, что они доверяют, или, что им доверяют, т.к. доверие находится в сильной взаимосвязи с нормами и традициями сообщества и воспринимается как само собой разумеющееся до тех пор, пока индивиды вдруг не перестают доверять друг другу. Поскольку в большинстве случаев доверие просто не осознается самими акторами, постольку его изучение представляется методологически сложным. Это заставляет отдельных авторов утверждать, что доверие, основанное на моральных чувствах, никогда не выражается в действии, а проявляется только в бездействии.
Практически все исследования, от опытов с нарушениями привычного порядка у Г.Гарфинкеля до современных экспериментов с использованием дилеммы узника, ставят своей целью узнать, доверяем ли мы окружающим, или нет? То же самое можно наблюдать в анкетных опросах (наиболее распространенным вопросом в них является: “считаете ли вы, что большинству людей можно доверять, или с людьми нужно быть поосторожнее?”). Но любой вопрос о доверии подспудно предполагает вопрос и о том, какие у нас есть основания считать противоположную сторону заслуживающей доверия. Сам феномен доверия при этом автоматически рационализируется сначала респондентом, затем интерпретатором-социологом. Часто для изучения социального доверия используются и косвенные показатели – политические или социальные установки индивидов, их направленность на взаимность и кооперацию, особенности общественных норм, уровень участия индивидов в гражданских ассоциациях и т.д. Исследуется не непосредственно социальное доверие, а его предполагаемые производные.
Изучение социального доверия включает в себя также анализ доверия формальным институтам, структурирующим и структурируемым социальными взаимодействиями. Если вновь взять за основу рационалистическую интерпретацию доверия, то она может привести к следующим выводам. Индивиды доверяют институтам, поддерживающим законность и общие для всех правила, что в свою очередь вынуждает их доверять друг другу. Чем больше институционализировано недоверие, тем больше доверия остается в социальных взаимодействиях, и наоборот.
Мы полагаем, что доверие есть, прежде всего, моральная составляющая ежедневных практик. Люди доверяют и честны по отношению друг к другу, потому что “так принято”. Это помогает избегать оппортунизма и решать в процессе повседневности проблему коллек-тивного действия. Доверяя друг другу, люди одновременно создают более справедливые и демократичные социальные институты, поскольку способны вести переговоры и создавать гражданские объединения для контроля власти, что в конечном итоге способствует снижению уровня доверия к плохо функционирующим институтам и росту его уровня к эффективным. Результаты наших исследований подтверждают эту позицию, давая нам основания ут-верждать, что межличностное доверие является важным фактором структурирования соци-альных взаимодействий особенно в условиях неэффективного функционирования формальных институтов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB