Московская высшая школа социальных и экономических наук

Фломина Мария (МГУ им. М.В. Ломоносова)

Секция «Методология изучения социальной реальности»

«Каузальный аспект методологии исследования культурных различий в рамках современной социальной реальности»


К совокупности факторов, определяющих социальное взаимодействие индивидов относятся культурные нормы данного социума, а также этно-культурные особенности и отличия индивидов. Эти особенности и отличия изучаются в кросс-культурной психологии. Данная область науки, находясь на стыке психологии, культурологии, социальной психологии, антропологии и ряда других наук, сталкивается с проблемами, вызванными переносом методологических подходов из смежных областей и дисциплин. Некоторые стандартные методологические вопросы, не являющиеся первоочередными в упомянутых выше дисциплинах (например отбор испытуемых) становятся основными в рамках культурного исследования. Изучение культурных различий предъявляет особые требования к решению методологических задач.
Как и в других областях, методологические задачи культурной психологии фокусируются вокруг четырех основных понятий: каузальности (причинности), операционализации, выбора испытуемых (формирование выборки испытуемых) и интерпретации. Ниже будут рассмотрены вопросы, связанные со спецификой установления причинно-следственных связей в кросс-культурных исследованиях. Первый вопрос можно сформулировать следующим образом:
-Каковы причины культурных различий?
Культурные различия вряд ли удастся объяснить в рамках лишь одного культурного измерения (например коллективизма-индивидуализма), т.к. культурные особенности всегда будут шире и сложнее, чем любое измерение. Кроме того, исследование особенностей и отличий культур, принадлежащих какому-либо измерению, всегда ограничено особенностями выборки испытуемых, от которой зависит верность обобщающих выводов о том, каковы культуры в рамках данного измерения. Например, исследуя коллективизм-индивидуализм, можно «двигаться» с востока на запад, противопоставляя страны Северной Америки странам Восточной и Южной Азии или же - с севера на юг, противопоставляя страны Северной Америки странам Южной и Центральной Америки (Латинской Америке). В этих двух случаях могут быть получены различные или даже противоположные результаты.
В целом можно выделить два типа причин, формирующих различные культурные синдромы. Эти два типа значительно различаются по своему методологическому значению. Первый тип можно определить в терминах «необходимых или случайных фактов(причин)» (термины сформулированные Фердинандом Брауделем, 1980). Исследование данных причин ведет к рассмотрению культурных синдромов, которые продуцируют необходимые, либо случайные типы определенных паттернов поведения. (например стыд в коллективистских культурах, как инструмент социализации в сравнении с чувством вины в индивидуалистских культурах). Исследование данного типа причин культурных различий требует разнообразия изучаемых культур, т.к. иначе можно упустить особенности отдельных культур, исследуя лишь доступные (и делая т.о. обобщения). Т.о. можно «пожертвовать глубиной во имя ширины».
Второй способ исследования культур можно описать в терминах «сложного равновесия элементов (составляющих) культуры». В отличие от признания факта существования случайных, вероятных причин, этот способ изучения культур характеризует то, как элементы, составляющие культуру объединяются вместе в состоянии «хрупкого равновесии» в рамках особого культурного контекста. Данный подход содержит допущение о том, что существует множество вариантов достижения «равновесия». Поведение людей зависит от поведения тех, кто их окружает, и эта зависимость обеспечивает сложное равновесие. Разные культуры могут достигать равновесия по-разному. Можно смело утверждать, что есть более чем один вариант коллективистской или индивидуалистской культуры. Данный способ исследования сосредотачивается на особых смысловых системах и том, как они объединяют части в единую культуру.
-Что детерминирует культурные особенности и различия индивидов, эффекты влияния культуры на индивида – внутренние (субъективные) причины, внешние (среда, окружающая действительность) или их комбинация? Как измеряются эти эффекты?
Ответ на первую часть вопроса требует рассмотрения четырех подходов к изучению культурных различий.
1.Социально-когнитивный подход предлагает в качестве способов объяснения влияния особенностей культуры на особенности поведения представителей данной культуры выявление установок, связанных с данными особенностями (чертами) культуры, и изучение, тестирование их влияние на поведение индивидов (Oyserman, Kemmelmeier, &Coon,200; Oyserman, Coon, & Kemmelmeier,2002). Например, можно просить испытуемых описать, чем они похожи на членов своих семей, друзей, в сравнении с тем, чем они отличаются (Trafimow, Triandis,& Goto, 1991). Хотя этот подход небезупречен (в отношении выявления источников стабильных культурных различий и в плане избирательного рассмотрения культур) он весьма продуктивен для поиска достоверных детерминант культурных эффектов (различий), особенно при наличии конвергенции с другими подходами.
2.Метод индивидуальных различий состоит в исследовании причинно-следственных связей и включает статистические техники исследования, измеряющие индивидуальные различия посредством выявления степени интернализации испытуемыми изучаемого культурного синдрома. Т.е. в качестве потенциальных детерминант специфических (особых) культурных различий рассматриваются индивидуальные различия, которые тестируются, измеряются с помощью опосредованного анализа. Опосредованные данные обычно получают с помощью опросников. Но опросники зачастую несовершенны и для достоверного исследования рекомендуется применять комплекс методик (связанных с изучением поведенческих моделей, мотивурующих заданий и др.) Кроме того, изучая культурные различия через индивидуальные различия необходимо избегать редукции культуры до уровня индивидуальных особенностей.
3. Ситуациооно-структурный подход, который в действительности изучает допустимость(возможность) реализации определенного типа поведения – а не просто утверждает, что эта возможность существует – требует особого (креативного) подхода. Исследования в рамках данного подхода изучают различия в восприятии разнообразных ситуаций и их исходов испытуемыми, представляющими различные культуры, Предполагается, что представители неодинаковых культур допускают разные типы поведения.
Данный подход говорит о том, что культурные различия проявляются и обнаруживаются не только в индивидуальных отличиях, но и в отдельных ситуациях, практических действиях, коллективных представлениях, институтах, допускающих определенный тип поведения, транслирующих нормы поведения, проявляющих определенные убеждения – и эти проявления вполне естественным образом могут проявляться в одной культуре больше, чем в другой.
4. Индивид*Ситуация*Культура /Культурные синдромы. Данный подход рассматривает в качестве причины культурных различий не отдельно взятого индивида или ситуацию, но поведение индивида в контексте ситуации (взаимодействие индивида и ситуации).
Если обобщить сказанное, то можно сказать, что метод индивидуальных различий может побуждать к использованию экспериментальных методик или опросников, но он всегда будет направлен на измерение индивидуальных различий, предположительно опосредующих культурные эффекты (особенности). Социально-когнитивный подход включает в себя методологию, направленную на симуляцию определенных культурных установок и изучение последствий реализации этих установок. Ситуационно-структурный подход, напротив, призывает обратить внимание на различные ситуации, существующие вокруг и вызывающие, провоцирующие различные варианты поведения. При этом данный подход подталкивает психологов к экспериментам. Синдромный же подход в основном концентрируется на множестве способов, с помощью которых культурные паттерны проявляются в культуре; данный подход предпочитает эклектичный набор методов и может вбирать в и подход индивидуальных различий и ситуационно-структурный подход, а также их пересечения.
Начиная исследование не стоит пытаться совместить в нем все перечисленные подходы это привет лишь к огромному набору несвязных результатов. Гораздо важнее, изучив эти подходы, понять, с чего начать исследование, определить отправную точку.Список литературы:
1.Braudel F.(1980) On history. Chicago: University of Chicago.
2.Cohen D.(2006) Methods : Four questions from a (relatively) young field. Handbook of cultural psychology. NY: Guilford
3. Oyserman D., Coon H., Kemmelmeier M.(2002) Rethinking individualism and collectivism. Psychological Bulletin. 128, 3-72.
4. Oyserman D., Kemmelmeier M., Coon H.(2002) Cultural psychology, a new look. Psychological Bulletin. 128, 110-117.

Это не который Фернан Бродель?