Московская высшая школа социальных и экономических наук

Образование, научная деятельность, магистратура
Текущее время: 27-04, 05:47

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16-04, 20:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-04, 19:04
Сообщения: 40
Лапидус Александр (Нижегородский Государственный Университет им. Лобачевского)

Правоведение в XXI веке: законотворчество - правоприменение – наука (на базе факультета права)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

В любой научной работе, посвященной правам человека, можно встретить сотни, а то и больше восхищенных фраз и оборотов. Но стоят ли «права человека» таких дифирамбов? Почему современное человечество ставит смысловым ядром свой правовой идеи этот нормативный комплекс?
Действительно, можно согласиться с тем, что концепция прав человека – на самом деле представляет собой универсальное завоевание западной цивилизации .(1.) Здесь мне хотелось бы поставить акцент на слове «завоевание». Мы привыкли к тому, что в цивилизованных странах или, иными словами, так называемых странах развитой демократии, уже очень продолжительный период времени существуют стандарты прав и свобод человека. Народы этих стран, настолько привыкли к этим стандартам общественного сожительства, что формат каких-либо взаимоотношений не представляется ничем иным, кроме как либерально-демократическим, защищающим права и свободы человека, провозглашающим их высшей ценностью.
Более этого правительства этих стран, считают своим долгом и ролью на мировой арене распространение и насаждение концепции прав человека, присущих человеку в силу его рождения человеком. Концепция получила название доктрины «естественных прав».
Прежде права человека были известны под названием «субъективного личного права», «естественного права», «базисных прав», «прав человека и гражданина», «неотъемлемых гражданских прав». (2)
Конечно, эти права не являются естественными в том смысле, что они вытекают из социобиологической или духовной или какой бы то ни было иной природы человека, вечной и неизменной. Это права, возникающие лишь на определенной стадии естественного развития общества, в определенной культуре. Они принадлежат каждому не от рождения человеком, а в силу рождения в таком обществе, в котором возможны безусловные притязания индивидов на свободную самореализацию в общественно-политической жизни, описываемые как естественные и неотчуждаемые права и свободы. «Ведь с рождением человека как естественным явлением Конституция связывает момент принадлежности, а не происхождения прав и свобод человека» (3).

Определение прав человека
Скажем сразу, что в современном мире термин «права человека» употребляется, как правило, в случае отношений человека и власти (в широком смысле этого слова) .(4) Авторы подобных мнений, рассматривая этот тезис, утверждают, что в связи с историческим развитием общества к XVIII веку возникло особое отношение к человеку - как к самой важной ценности и цели всего, что происходит в этом мире. Власть становится «слугой людей», и, следовательно, должна быть ограничена человеческими ценностями. Ограничение власти развивалось от ограничения власти государя от абсолютности (5), появлением законодательного более или менее независимого органа, затем появлением ограничений самого законодателя (примером может служить разделение властей, прописанное в Конституции США). Завершается этот процесс созданием возможностей для ограничения власти конкретного чиновника. (6)
Следуя этой логике, права человека воспринимаются исключительно как механизм ограничения власти от произвола, что несколько спорно (7).
Дело в том, что подобная схема существует только в том случае, если в государстве наличествуют «процедуры, которые дают возможность человеку легально… выступать против власти (здесь, конечно, речь не идет о мятежах, революциях, терроризме и т.п. - о том, что попирает права человека еще сильнее, чем сама власть)» -8. Иными словами, гарантированность применения прав человека является основой их существования, их природой. С этим согласен Лазарев, утверждая, что права человека становятся ценностями лишь тогда, когда становятся гарантированными государством. -9
Зависимость прав и свобод от государства – часто встречаемый аргумент в речах государственных деятелях стран диктатуры и авторитаризма. Популярной в советское время было мнение: «создателем права является государство; оно же является источником прав отдельных личностей» (10). Советский гражданин «получает свои права ... от государства, из рук господствующего класса, в интересах общественных, в целях осуществления своих обязанностей, лежащих на нем как на участнике социалистического процесса производства...» (11).
Все это несколько напоминает воззрения, которыми еще эпоха реставрации (20-30-е года XIX века) ответила на французскую Декларацию прав человека и гражданина (12), т.е. имеет лишь политическое значение, а не правовое.
Следует отметить, что указанная «гарантированность исполнения некоторых ценностей», «общественная обязанность» никоим образом не может объяснить, что есть на самом деле права человека. Общепризнано, что права человека представляют собой определенные возможности поведения, средства достижения каких-либо благ. Более этого существование прав человека обусловлено наличием отношений между людьми, ибо только в динамике взаимоотношений может реализовываться возможность взаимодействовать. Для подобного необходим контрагент - другой человек, объединение людей, общество целиком, государство.
Наличие контрагента, как существенный признак существования права человека, бесспорен. Достаточно трудно представить себе реализовывающего право собственности или свободу вероисповедания (действующих, например, в качестве запрет на вмешательство других) Робинзона. От кого он будет защищать свою собственность? Для чего ему вообще понятие собственности? Нужна ли ему гарантированность его возможности на отправление религиозных обрядов или иных действий.
И только появление на острове Пятницы приводит к необходимости утверждения каких-либо границ дозволенного и необходимого. Нужно обозначить, какие вещи принадлежат Пятнице, какие – Робинзону. Появляется зона частной жизни, которую необходимо спрятать от чужих глаз и т.п.
Из этого логически следует, что права проявляются в качестве ценностей, возможностей пользоваться определенными благами лишь в отношениях между людьми, в общественных отношениях, необходимых для удовлетворения своих потребностей.
Посмотрев на подобное отношение со стороны, можно заметить, что фактически происходит некий обмен: формулы «я не трогаю твоих вещей – ты не трогаешь моих», «я не мешаю тебе – ты не мешаешь мне» показывают именно такой формат отношений.
Современные формулы весьма отличны от только что представленных, они указываются в многочисленных источниках и, можно отметить, весьма полиморфны.
В действительности, основные права человека напоминают скорее декларации принципов, нежели юридические правила поведения. Их определения никогда не отличались четкостью.
В то же время они «не абсолютны отчасти потому, что вступают в конфликт друг с другом и с подобными правами других людей, отчасти же потому, что должны соблюдаться на функциональном пространстве государства» (13). Подобная неопределенность вызывает необходимость юридических определений. Любое определение представляет собой отрицание - следовательно, решающее значение имеет то, кто дает определение, Т.е. определяет отрицания и исключения. (14)
Большинство специалистов в сфере конституционных прав – считают, что осуществление контроля над процессом правового определения столь важно для конституционализма, что более подробное перечисление включаемых в конституцию прав, по крайней мере, вначале, даже не считалось конституционной задачей. Действительно, элита победивших в революции американских колонистов, вероятно, не без оснований предположила наличие в политическом сообществе согласия относительно того, какие права «полагаются людям как само собой разумеющиеся, как это фиксирует в качестве исходной позиции и Декларация независимости» (15).
Эти права нужно определять в конкретных условиях таким образом, чтобы они соответствовали конкретным требованиям сосуществования в данном обществе. (16).Даже если нормативный текст отражает то, что кажется в данный момент важным для прав и свободы человека, пусть даже абстрактно понимаемого, основные права остаются подчиненными власти обстоятельств, истории. Даже Европейский суд по правам человека, призванный соблюдать человеческие права, стоящие выше государств, «не может оставлять без внимания события и общепринятые критерии правовой политики стран - членов Совета Европы» (17)
Следует также отметить, что права человека, сформулированные в международных документах -18, «признанные юридически», «имеют обязательную силу». Несомненно, что эти соглашения, в которых содержатся часто туманные и ни для кого не обязательные положения, имеют некоторый вес, поскольку конституции нередко возводят свою легитимацию (так как роль их реального подтверждения совсем невелика) к международному признанию (19).
Помимо этого существуют международные требования: «принятый в международном сообществе минимум прав, по крайней мере, в объеме, необходимом для признания остальными странами. (20). В некоторых случаях страны считают привлекательным для себя членство в международных организациях, условием чего также является соблюдение определенных прав человека. Что же касается международного минимума прав человека, то он представляет собой, как правило, своеобразные извлечения из каталога основных прав (прав человека), сформировавшегося в странах, определяющих международную политику. Этот минимум называют всеобщим каталогом прав человека, но даже и по этому узкому перечню нет согласия. (21)

Основные права, как и любые другие элементы правовой системы, всегда нужно согласовывать с другими политическими потребностями общества, не поддающимися точному определению (что мотивируется соображениями содействия общественному спокойствию, общему благу и интересам). Смысл и значение свободы также подвержены изменениям. Различия возникают и вследствие изменения технических возможностей общества, а также в силу того, что свобода в значительной мере переоценивается на основе господствующих в тот момент моральных представлений, а это в известной степени зависит от доминирующих соотношений власти. Содержание прав женщин, например, значительно менялось в соответствии с тем, какова была их роль на рынке рабочей силы, а также каково было их общественное значение и форма биологического воспроизводства. Говоря иначе, в духе вульгарного упрощения: если для общественного воспроизводства необходимо, чтобы женщины в течение двадцати лет рожали и воспитывали детей, у них должны быть иные «права (политические, собственности), на что общество, возможно, и не пойдет, чем у женщин, вынужденных зарабатывать себе на хлеб. (22) И противоположный пример: до Второй мировой войны феминистское движение выступало против абортов. Сегодня большинство феминистов считает, что аборт - это дело личного выбора каждой женщины.
Понимание прав человека напрямую зависит от конкретной исторической общности. Так в эпоху просвещения было необходимым, чтобы права человека проявили свой характер примата над всем существующим в обществе того периода, и стали принадлежать человеку в силу лишь рождения.
В современном подходе все больше появляется идея об обмене эквивалентными ценностями, социальными благами, на получение которых и направлено существование возможности – права человека.
С такой точки зрения, естественных прав как таковых не существует. Неотчуждаемость не абсолютна. Даже самые фундаментальные права можно ограничить.

1. Скорее «европейско-американской», если о существовании таковой может идти речь. Впервые в истории оно было закреплено в американской Декларации независимости, Конституции и Билле о правах. Однако, по строгому счету, эти замечательные документы лишь «нотариально оформили» представления и понятия, которые в течение по меньшей мере двух веков вызревали в Старом свете. См. Соловьев Э.Ю. Реформаторские идеи в социальном развитии России. – М., 1998. Статья доступна по адресу: http://www.philosophy.ru/iphras/library/reform/07.htm
2. См. подробнее об этом Лукашева Е.А Общая теория прав человека. М.: Изд-во «Норма», 1966; Права человека и политическое реформирование. М., 1997.
3. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С.375-376
4. Юров А., Права Человека (по материалам круглого стола Хельсинского Фонда по Правам Человека). Статья доступна по адресу: http://mpg-nn.narod.ru/newspape/n04/2.htm#6
5. Речь идет о появлении «Великой Хартии Вольностей», ограничивающей Иоанна Безземельного, например, на установление размера собираемых налогов без ведома Парламента.
6. Краткое резюме сделано на анализе материалов круглого стола Хельсинского Фонда по Правам Человека в Варшаве в 2004 году.
7. Подобное определение зависит от общественного устройства. Так в Советской республике права рассматривались как средство для осуществления гражданином его официальных функций. См.: Малицкий А. «Советская конституция».- Харьков, 1925
8. Юров А., Права Человека (по материалам круглого стола Хельсинского Фонда по Правам Человека). Статья доступна по адресу: http://mpg-nn.narod.ru/newspape/n04/2.htm#6
9. Этому тезису полностью противоречит мнение «государственная гарантия обязанностей, которые самим же государством налагаются, ни грана права в себе не содержит». Малицкий А. «Советская конституция».- Харьков, 1925. С. 48-49.
10. Там же.
11. Там же.
12. Соловьев Э.Ю. Реформаторские идеи в социальном развитии России. – М., 1998. Статья доступна по адресу: http://www.philosophy.ru/iphras/library/reform/07.htm
13. Шайо А. Самоограничение власти. – М.: Юрист, 2001. С. 286.
14. Там же. С. 252
15. См.: Stone, Constitutional Law,4th ed., 2001
16. Речь идет о равноправном взаимном сосуществовании, иными словами обмене равноценными благами.
17. Туrеr v. UK 1978. (Ser. А 15).
18. Важнейшими являются Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., другие пакты о правах человека и особенно Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. См. Проблемный комментарий к Конституции РФ / под ред. Четвернина В.А. глава 1.3.1.1.
19. Например, в силу положений ч.4 ст.15 и ч.1 ст.17 Конституции РФ.
20. Вряд ли то или иное государство может позволить себе лишить своих граждан прав, которые предоставляют другие государства, живущие с ним в экономическом и культурном сообществе.
21. Шайо А. Самоограничение власти. – М.: Юрист, 2001. С. 253
22. Там же.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB