Московская высшая школа социальных и экономических наук

Образование, научная деятельность, магистратура
Текущее время: 13-12, 14:52

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18-04, 18:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-04, 19:04
Сообщения: 40
Титаев Кирилл, (Европейский Университет, С-Петербург)

«Методология изучения социальной реальности»

МЕТАФОРЫ ЛЮКА БОЛТАНСКИ И ЛОРАНА ТЕВЕНО КАК ИНСТРУМЕНТ АНАЛИЗА ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОЙ РОССИИ


Данный текст имеет целью осмысление опыта автора по использованию теоретических концепций Л. Болтански и Л. Тевено.
Данная социологическая традиция (иногда называемая новой французской социологией справедливости или экономической теорией конвенций) достаточно известна в России как теоретический подход, однако применение ее – достаточно редкое явление. Ниже будет показано, как этот инструментарий помогает осмыслению пространства современной сельской повседневности и будут показанные его основные инструментальные преимущества.
Внимание к ситуациям спора, дискуссии рассогласования – критическим моментам – основной признак метафор, разрабатываемых Л. Болтански и Л. Тевено. Главной проблемой, которая, с их точки зрения, решается в этой ситуации является проблема поиска эквивалентности. То есть участники спора должны работать в единой системе координат, которая бы позволила им сравнивать значимость аргументов приводимых каждым из участников спора.[b]Первым важным для нас теоретическим различением которое они вводят является вопрос о режимах оправдания – режиме справедливости (рефлексивной дискуссии направленной на поиск эквивалентности), аффективном режиме (взаимодействие направленное, по сути на контррефлексивный уход от эквивалентности) и режиме близости (направленном на сохранение текущего окружения). [/b]Здесь важно понимать, что спор, чтобы быть хоть сколько-либо эффективным должен вестись всеми участниками в одном режиме. При этом важно понимать, что даже работая в одном режиме оправдания участники критического момента могут апеллировать к совершенно разным базовым ценностям. В этом случае дискуссия также не состоится.
Второй важной метафорой является образ миров – систем оправдания, которые обращаются к одной базовой ценности, предоставляя, таким образом, возможности для установления эквивалентности. Изначально авторы выделяли шесть таких миров, затем их количество увеличилось. Однако в любом случае авторы признают, что количество миров не конечно, приведенные ими наиболее часто встречаются. В качестве примеров можно привести мир рынка, где базовой ценностью является приумножение прибыли или капитала. Основным мерилом выступают деньги в чистом виде. Однако нельзя полагать, что вся сфера экономической жизни ограничивается миром рынка. Кроме нее существует, например, индустриальный мир, мерилом в котором выступает эффективность – как самоцель и как точка отсчета.
Пересказав предельно кратко идеи социологии конвенций, обратимся к опыту применения их в практическом анализе. Сразу необходимо уточнить, что здесь и далее речь пойдет о качественных данных и, соответственно, качественных методах их анализа.
Локальное сообщество сельского поселения может быть представлено как пространство долгосрочных критических моментов. В отличие от горожанина сельский житель тесно вплетен в сеть взаимных обязательств (реальных или воображаемых). Он соединен более или менее личными отношениями с соседями, родственниками, местными предпринимателями, представителями сельской администрации, другими значимыми игроками локального пространства (например, в лесных поселках каждый житель так или иначе связан с руководителями органов управления лесным хозяйством). Между собой значимые игроки локального поля соединены еще теснее. При этом было бы заблуждением полагать, что все их взаимодействия функционируют как рутинизированные, нерефлексируемые практики. Они практически все время рассогласовываются, вызывают конфликты и противостояния разного масштаба и продолжительности. Анализ таких критических моментов может дать очень много для понимания локального социального пространства.
Первым важным различием, которое может существовать оказывается различие между режимами оправдания, которые используют те или иные агенты. Так, например, в дискуссии о коммунальных проблемах большая часть жителей использует аффективный режим оправдания, а в дискуссии о социальных обязательствах завода, работавшего в поселке – в режиме близости. При этом, как показывает опыт полевых исследований, обращение к различным режимам оправдания в значительной мере показывает специфику той или иной ситуации в глазах местных жителей, логику, которой они руководствуются в этой сфере и т.п. Особенно интересны ситуации, в которых различные участники одной ситуации прибегают к различным режимам оправдания – так, например, наиболее характерная ситуация – руководство умирающего производства работает с аффективным режимом, а жители – в режиме близости.
Второй важный показатель, который открывает перед нами широкие возможности для анализа социальной реальности – использование в повседневных дискуссиях тех или иных миров оправдания. Так, чрезвычайно показательна, например, такая ситуация – говоря о местной власти люди действуют в терминах домашнего мира, а говоря о представителях районной власти (живущих в том же населенном пункте) в терминах индустриального мира. Не говоря уже о том, что практически всегда возникает непонимание между местными предпринимателями, местными жителями и местной администрацией, когда обсуждается вопрос о социальной ответственности местного бизнеса. Предприниматели в этом случае работают в терминах мира рынка, представители местной власти – в терминах мира индустриального, а местные жители используют риторику домашнего мира.
По опыту исследований можно предположить, что концепции Л. Болтански и Л. Тевено особенно хорошо подходят для анализа сельских сообществ. Во-первых, в сельском сообществе представлено большое количество различных миров и режимов оправдания (актуализирующихся в разных ситуациях). Во-вторых, в сельском сообществе кризисные ситуации видны очень хорошо, в них участвуют все значимые локальные игроки. В-третьих, выглядят они, зачастую, как публичная устная дискуссия (что весьма облегчает сбор и анализ материала). В-четвертых, локальное сообщество относительно гомогенно, то есть позиция по некому вопросу чаще, нежели в городе, едина у всех представителей той или иной социальной группы. Все названное позволяет сделать вывод о перспективности применения социологии конвенций в анализе локальных социальных пространств.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB