Московская высшая школа социальных и экономических наук

Кийко Ярослав (Московская Высшая Школа Социальных и Экономических наук)

Прикладная и консультативная психология: теория и практика на современном этапе (на базе факультета практической психологии).

Инверсия ценностей и кризис научного творчества консультанта в условиях ограничений коммерческого и юридического характера при использовании авторских проективных методов в современной России.

Бурное развитие рынка последних десятилетий, вместе с разного рода «свободами», принесло и ограничения связанные, в том числе и с распределением доходов, что привело к смещению ценностных ориентиров общественного сознания в сторону коммерческой целесообразности. Исследования и открытия ученых переориентировались в область возможности прикладного использования их результатов. А гарантом справедливого распределения коммерческой отдачи этих результатов является юридическая система по закреплению авторских прав. Но всегда ли попытка грамотного, с юридической точки зрения, использования патентованных методов психодиагностики будет служить их грамотному использованию и сточки зрения их научности, если учесть реалии современной психологической науки и рынка психологических услуг России.
Психолог обязан осознавать возможность инверсии ценностей, когда исследовательский интерес ученого и чувство долга как представителя вспомогающей профессии (даже если речь идет о консультировании в рамках организационной психологии) вытесняется понятием рыночной оправданности. С этой точки зрения наиболее выгодными и для автора метода и для специалистов пользующихся этим методом являются стандартизированные психометрические тесты, так как процедура их проведения максимально стандартизирована и механизирована (что позволяет практически неограниченно масштабировать их применение). С проективными методами дело обстоит значительно сложнее. Вопрос об их грамотном применении стоит еще острее.
Именно проективные методики возглавляют список самых широко применимых во всех, хоть как-то связанных с психологией, областях человеческой деятельности.
Как подчеркнул Бурлачук «методика Роршаха в 90-е годы прошлого века в многочисленных западных рейтингах устойчиво занимала первое место по популярности. Sutherland (1992) сообщает примерно о шести миллионах исследований в год с этой методикой!»1.
Здесь, очевидно, следует выделить несколько значимых обстоятельств:
• доступность методик с точки зрения их денежного эквивалента;
• такое обширное использование одних и тех же методов означает их применение в разнородных условиях (особенно это касается полевых условий) к чему, как известно чувствительны все тесты и проективные в частности, что потребует поправок при их интерпретации.
Бурлачук также обратил внимание на то, что проективные методы «наиболее часто применяются молодыми специалистами (Piotrowski и Belter, 1999)»1. Возможна такая трактовка:
• молодые специалисты в силу неопытности окажут личностное влияние на процесс и результаты тестирования;
• эти влияния нельзя однозначно признать как принципиальное искажение изначального теста;
Скорее всего, основной элемент их нестандартного, с точки зрения данного научного метода, поведения можно будет трактовать как научное творчество. С понятием творчества тесно связано понятие авторства. У каждой методики есть автор. Исследователь использующий уже созданную методику пользуется ею не как потребитель, а скорее как соавтор. Специалист использующий подобные методы не может быть программистом, в обязанность которому вменяется переработка одних видов данных в другие с помощью стандартной схемы.
Спектр вопросов урегулирования использования в научных и коммерческих целях разных авторских проективных методов на западе достаточно отработан (на фоне ведущейся в течении многих лет дискуссии по определению научного статуса проективных методик). Сейчас существуют не только цельные запатентованные методики, но и отдельные «технологические узлы», например способ подсчета стандартизированной системой обработки результатов для теста Раршаха (Exner, 1978, 1986),2 также для подсчета и интерпретации этого теста предложены разные системы (Beck, 1945; Klopfer, Davidson, 1962; Piotrowski, 1957) «Каждая из них является сложной и требует как длительной отработки навыков клинической оценки, так и знаний в области теорий личности, психопатологии и возрастной психологии»3. Как видим множество авторов были неудовлетворены «авторской классической» методикой и внесли свои корректировки. Каждая вошла в науку как вариант Роршаха теста.
Научный сотрудник Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского и автор модифицированного метода портретных выборов МПВ (первоначально разработанная венским психологом Л. Сонди) Собчик Л.Н., отмечает: «…раскрывая суть методики, многие авторы настолько попадали под обаяние Сонди, что их трактовка не только полностью повторяла удачные аспекты методики, но и оставляла без внимания те её стороны, которые на практике оказались ошибочными или несозвучными современному уровню развития науки. Как показывает опыт, без определенной коррекции невозможно использовать разработки, относящиеся к началу XX века, если мы уже находимся в XXI веке.»1
Каждая научно-исследовательская ситуация уникальна и оформить все технологически тонкие движения ума как «авторский метод» достаточно сложно (а если и можно, то как контролировать его исполнение именно в «авторской» методике?). Даже комплекс тестов подобранный для индивидуальной работы может считаться авторским. Когда он представлен для научного обсуждения, такой «патентованный» метод не таит угрозы для других психологов работающих в одном поле.
Но при использовании в рыночной практике (особенно это характерно в области оказания услуг коммерческим организациям) консультант, например, зачастую попадает в ситуацию, когда на него оказывают давление с целью снизить цену на услуги. Если консультант не захочет потерять клиента, он вынужден будет пользоваться либо «бесплатными» (пиратскими) методиками, либо ускорять процедуру исследования за счет минимизации той части процесса, которая требует творческих затрат.
Специалист, работая таким образом, тоже работает «авторской» методикой, только редуцированна она способом, говоря в терминах маркетинга, «за счет повышения эффективности использования ресурсов».
Сейчас в России такая сфера интересов как «человеческие ресурсы», несмотря на популярность темы в обществе, не является интересной с точки зрения финансовых вложений, поэтому очень сложно отыскать консультанта или ассессмент-центра который имел бы в своем распоряжении полный необходимый для работы перечень методик, либо большая часть из них попадает под определение нарушения авторских прав. Скандал с известной компанией «Иматон» (Санкт-Петербург) была уличена швейцарским психологом создателем цветового теста Максом Люшером в том, что «выпускает и продает непонятные методики (книги, компьютерные программы), именуемые тестом Люшера»1 свидетельствует о вышесказанном.
Уже упоминавшаяся Людмила Собчик, так же получившая письмо от Люшера (автор многочисленных книг, посвященных тесту Люшера), ответила так: "Жаль, что Люшер воспринимает как плагиат популяризацию и глубокий анализ его метода"2. Имеющая значительный опыт работы с цветовыми методиками Собчик не только видит некоторые определения «классического» теста как «устаревшие»3, но и не согласна с некоторыми трактовками предпочтительного выбора цвета исследуемыми.
При всем уважении к Максу Люшеру, приходится признать, что его метод является только одним из находящих сегодня применение цветовых методов Люшера, и что его недовольство может распространятся, скорее всего, только на издание книги без авторского ведома и разрешения.
Каждый «проективный» психолог должен иметь не только максимально широкий доступ к имеющимся на данный момент методикам, но и интегрировать их через свой опыт и согласно необходимости (не коммерческого характера, разумеется). Важно лишь чтобы тот авторский интерпретационный тезаурус, который формируется при креативном использовании метода, соответствовал его инструментальной сути, и использовался согласно профессиональному долгу и строгой научности.