Московская высшая школа социальных и экономических наук

Образование, научная деятельность, магистратура
Текущее время: 13-12, 14:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18-04, 22:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-04, 19:04
Сообщения: 40
Митрахович Станислав (РГГУ)

Политические нарративы в дискурсивном пространстве современной России

Европейская проблематика» в дискурсе партии «Единая Россия»: попытка типологизации и анализа причин «внутренних разломов

О четкой, собственно партийной позиции говорить пока трудно, партия и ее отдельные представители постоянно занимают «ситуационную позицию», чему есть несколько связанных между собой причин.
Во-первых, это естественная и «рационально-игровая» линия поведения, задаваемая ролью партии в современном политическом процессе. При каждом охлаждении отношений (равно как и потеплении) партия власти пытается доказать свою полезность, что проявляется в виде «встраивания в общую струю» российской политики. Данная позиция предполагает воздержание от подробных оценок, пока свою позицию не определит Кремль (или та кремлевская группа, которая непосредственно занимается патронажем партии). Подобное использование «внешних ресурсов» (т.е. представление общественности своей позиции на фоне ее схожести с кремлевской позицией) позволяет партии демонстрировать свою значимость. Пока, несмотря на все охлаждение отношений с Европой в 2003-2006 гг., Кремль считает ЕС главным (после стран СНГ) и приоритетным партнером, поэтому и позиция «Единой России» на декларативном уровне остается позитивной по отношению к Европе и европейским ценностям, но сопровождается резким выражением несогласия с западной критикой происходящих в России процессов.
Во-вторых, постоянно изменчивая, «ситуационная» позиция связана с наличием ощутимой дистанции между программными установками и партийной риторикой. В программных документах тезисы об отношениях с Европой только упоминаются, что дает возможность разным идейным группам внутри партии на уровне риторики высказывать заметно отличающиеся друг от друга позиции. Эксперты внутри этой партии дальше могут быть дальше друг от друга в интерпретации тех или иных проблем, чем от своих коллег-экспертов, состоящих в других партиях. Ярким проявлением данного явления был выдержанный в резких тонах спор «группы Косачева-Маргелова» с «группой Затулина» относительно оценки политики РФ и Запада на пространстве СНГ. В этом и многих других спорах «единороссы» как будто не замечали своего членства не только в одной и той же партии, но даже в ее Генеральном совете. Наоборот, К.Затулина публично поддерживали представители ЛДПР и «Родины» (были даже предположения, что он мог бы возглавить «Родину» после ухода Д.Рогозина), а согласие с М.Маргеловым выражали оппозиционные либералы (в частности, И.Хакамада). Вообще «группу Косачева-Маргелова» (они же «условные либералы») можно охарактеризовать как «латентных западников», отличия которых от оппозиционных либералов-западников сводятся в основном к разногласиям в оценке российской внутренней политики, характеристик существующего в РФ политического режима и возможностей углубленного партнерства с Западом в условиях непризнания им демократичности России. На наш взгляд, «ситуационные» позиции К.Косачева, М.Маргелова, В.Плигина и других представителей условно-либеральной части «Единой России», вынужденных в рамках общегосударственной линии сейчас резко отрицать западную критику происходящего в России и сомневаться в необходимости глубокой интеграции РФ в европейские структуры, могут очень быстро измениться при потенциальной корректировке кремлевского курса.
«Рациональный выбор» условных либералов от «Единой России», не позволяющий им высказывать отличную от Кремля точку зрения, создает третью форму «ситуативности» позиций – в зависимости от степени болезненности ее восприятии российскими властями в текущий момент. Отсюда очень жесткие оценки европейских заявлений в ПАСЕ о внутренней ситуации в РФ, которые в основном рассматриваются партией как попытки «учить» Россию, навязывать ей чужие нормы или даже «демонизировать» для снижения ее конкурентоспособности. С другой стороны, как только «эмоциональный накал» в обсуждении какой-либо болезненной темы проходит, либералы от «Единой России» пытаются возвратить дискуссию в более конструктивное русло, как произошло, например, с темой отношений со странами Балтии.
В-четвертых, «ситуативность» позиции представителей «Единой России» (по крайней мере, «группы Косачева-Маргелова»), обусловливается характером аудитории, к которой они обращаются при изложении своих взглядов. Первый тип – аудитория массовых электронных СМИ, в ней доминируют скептические оценки Европы, связанные с текущими оценками разногласий в ПАСЕ и ответами на западную критику. Второй тип – аудитории качественных (не-развлекательных) газет, в которых излагаются позиции гораздо более умеренные. Пример – статья К.Косачева о необходимости «прорыва в отношениях со странами Балтии», в которой он, в частности, призывает эти страны «превращаться из постсоветских в европейские» и отмечает, что «ситуация с положением русскоязычного населения вовсе не так однозначна, как ее пытаются представить радикалы». Третий тип – аудитория экспертных журналов уровня «России в глобальной политике», публикуемые в котором статьи М.Маргелова и К.Косачева отличаются от статей либералов из оппозиционных партий (например, А.Арбатова из «ЯБЛОКА») лишь незначительно и касаются в основном не внешнеполитической, но внутриполитической проблематики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB